ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ
Αριθμός Αποφάσεως 6000/2013
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ
Αποτελούμενο από τη Δικαστή Βικτωρία Δελή, Πρωτοδίκη, την οποίαν όρισε o Πρόεδρος του Τριμελούς Συμβουλίου Διοικήσεως του Πρωτοδικείου και από το Γραμματέα Δημήτριο Μπασέτα.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του την 4η Δεκεμβρίου 2012, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Της καλούσας – ανακόπτουσας: ……….., συζ. …., κατοίκου …. Αττικής, την οποίαν εκπροσώπησε στο Δικαστήριο ο πληρεξούσιος Δικηγόρος της, Κωνσταντίνος Κεράτσας.
Του καθ` ου η κλήση – καθ` ου η ανακοπή: ……. , κατοίκου ……. Αττικής, τον οποίον εκπροσώπησε στο Δικαστήριο η πληρεξούσια Δικηγόρος του, Στεφανία Σαρρή.
Η ανακόπτουσα ζητεί να γίνει δεκτή η από 14-5-2012 ανακοπή της, που κατατέθηκε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου αυτού, με γενικό αριθμό καταθέσεως …/17-5-2012 και αριθμό καταθέσεως δικογράφου …/17-5-2012, προσδιορίστηκε για να συζητηθεί κατά τη δικάσιμο της 23ης Οκτωβρίου 2012 και γράφτηκε στο πινάκιο. Στην εν λόγω δικάσιμο η συζήτηση της ανακοπής ματαιώθηκε και, ήδη, επαναφέρεται προς συζήτηση με την από 23-10-2012 κλήση της ανακόπτουσας, που κατατέθηκε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου αυτού, με γενικό αριθμό καταθέσεως …./26-10-2012 και αριθμό καταθέσεως δικογράφου …/26-10-2012, προσδιορίστηκε για να συζητηθεί κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο και γράφτηκε στο πινάκιο.
Κατά τη συζήτηση της υποθέσεως, οι πληρεξούσιοι Δικηγόροι των διαδίκων ανέπτυξαν τους ισχυρισμούς τους και ζήτησαν να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται στα πρακτικά και στις έγγραφες προτάσεις τους.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Νομίμως εισάγεται προς συζήτηση ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, με την από 23-10-2012 (με γενικό αριθμό καταθέσεως …../26-10-2012 αριθμό καταθέσεως δικογράφου …/26-10-2012) κλήση της …….., συζ. ……, η από 14-5-2012 (με γενικό αριθμό καταθέσεως ……/17-5-2012 και αριθμό καταθέσεως δικογράφου …../17-5-2012) ανακοπή της ιδίας εις βάρος του …….., η συζήτηση της οποίας (ανακοπής), κατά την ορισθείσα δικάσιμο της 23ης Οκτωβρίου 2012 ματαιώθηκε.
Κατά τη διάταξη του άρθρου 954 & 2 ΚΠολΔ, η οποία, κατ` εφαρμογή της διατάξεως του άρθρου 993 & 2 του αυτού κώδικα, ισχύει και για τα ακίνητα, η κατασχετήρια έκθεση, εκτός από τα ουσιώδη στοιχεία, ως αυτά ορίζονται στο άρθρο 117, πρέπει να περιέχει: α) ακριβή περιγραφή του κατασχεμένου πράγματος, ώστε να μην γεννιέται αμφιβολία για την ταυτότητά του, εάν, δε, πρόκειται για ακίνητο, αυτό θα πρέπει να περιγράφεται με ακρίβεια ως προς το είδος, τη θέση, τα όρια και την έκτασή του, με τα συστατικά και τα παραρτήματα τα οποία κατασχέθηκαν, β) αναφορά της εκτιμήσεως του κατασχεμένου την οποία έκανε ο Δικαστικός Επιμελητής ή ο πραγματογνώμονας, γ) την τιμή της πρώτης προσφοράς, η οποία θα πρέπει να είναι τουλάχιστον τα δύο τρίτα της αξίας στην οποίαν εκτιμήθηκε το κατασχεμένο, δ) αναφορά του εκτελεστού τίτλου στο οποίο βασίζεται η εκτέλεση, της επιταγής προς πληρωμή η οποία επιδόθηκε στον οφειλέτη, καθώς και του ποσού για το οποίο γίνεται η κατάσχεση και ε) αναφορά της ημέρας και του τόπου του πλειστηριασμού, καθώς και του ονόματος του υπαλλήλου του πλειστηριασμού. Εξάλλου, κατά την & 4 του ιδίου ως άνω άρθρου, η οποία, επίσης, εφαρμόζεται και στα ακίνητα, ύστερα από ανακοπή του επισπεύδοντος ή του καθ` ου η εκτέλεση ή οιουδήποτε άλλου έχει έννομο συμφέρον, το αρμόδιο κατά τη διάταξη του άρθρου 933 ΚΠολΔ Δικαστήριο, το οποίο δικάζει κατά τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων (άρθρα 686 επ. ΚΠολΔ), δύναται να διατάξει τη διόρθωση της εκθέσεως, ιδίως δε, ως προς την περιγραφή του κατασχεθέντος, την εκτίμηση και την τιμή της πρώτης προσφοράς. Η ως άνω, δε, ανακοπή, η οποία είναι απαράδεκτη εάν δεν κατατεθεί το αργότερο πέντε (5) εργάσιμες ημέρες προ της ημέρας του πλειστηριασμού, έχει τον χαρακτήρα ειδικού ένδικου βοηθήματος, η καθιέρωση του οποίου με την ανωτέρω διάταξη, αποσκοπεί στη διόρθωση της εκθέσεως κατασχέσεως για οιανδήποτε έλλειψή της, η οποία προ της τροποποιήσεως της εν λόγω διατάξεως με το άρθρο 4 & 7 N. 2298/1995, αντιστοιχούσε στην ανακοπή του άρθρου 933 ΚΠολΔ, με αίτημα την ακύρωση της εκθέσεως κατασχέσεως. Ωστόσο, η άσκηση της ανακοπής αυτής δικαιολογείται ακόμη και μετά την καθιέρωση του ως άνω ειδικού ένδικου βοηθήματος, στην περίπτωση κατά την οποίαν οι ελλείψεις της εκθέσεως κατασχέσεως είναι ιδιαιτέρως σοβαρές, ώστε να μην επιδέχονται ίαση με απλή διόρθωση, ως για παράδειγμα στην περίπτωση της ατελούς περιγραφής του κατασχεμένου ακινήτου, και πάντοτε με τη συνδρομή του στοιχείου της βλάβης, δικονομικής ή περιουσιακής, η οποία να μην δύναται να αποκατασταθεί διαφορετικά, παρά μόνο, με την κήρυξη της ακυρότητας (κατ` άρθρο 159 ΚΠολΔ – βλ. ΑΠ. 1687/2005 Α` Δημ.: Νόμος, Α.π. 1497/2003 A` Δημ.: Νόμος).
Στην προκειμένη περίπτωση, η ανακόπτουσα (….), με την υπό κρίση ανακοπή, ζητεί, για τους λόγους που ρητά εκτίθενται σε αυτήν, την ακύρωση: α) της με αριθμό …./8-5-2012 εκθέσεως αναγκαστικής κατασχέσεως, συνταχθείσης από το Δικαστικό Επιμελητή στο Πρωτοδικείο Αθηνών, ……… , δυνάμει της οποίας κατασχέθηκε αναγκαστικά το ανήκον σε αυτήν (ήτοι την ανακόπτουσα) δικαίωμα πλήρους κυριότητας, κατά ποσοστό % εξ` αδιαιρέτου, του υπό στοιχεία (Γ-1) διαμερίσματος του 3ου άνω του ισογείου ορόφου μιας πολυκατοικίας, κείμενης στη Νέα Ερυθραία, και δη, επί της λεωφόρου …., και ήδη …….., επιφανείας 229,60 τ.μ. και με ποσοστό συνιδιοκτησίας επί του όλου οικοπέδου 90/1000, ορίστηκε, δε, ως ημερομηνία πλειστηριασμού του ως άνω αναφερόμενου ακινήτου, η 4η Ιουλίου 2012, και δη, στο κατάστημα του Ειρηνοδικείου.., ενώπιον της συμβολαιογράφου Αθηνών, …………….., υπαλλήλου του πλειστηριασμού, β) της με αριθμό …/11- 5-2012 περιλήψεως της ως άνω με αριθμό …/8-5-2012 εκθέσεως αναγκαστικής κατασχέσεως, συνταχθείσης από τον ίδιον ως άνω Δικαστικό Επιμελητή, γ) της με ημερομηνία 7-5-2012 εντολής προς εκτέλεση, δοθείσης από την πληρεξούσια Δικηγόρο του καθ` ου η ανακοπή (……….) και δ) κάθε άλλης συναφούς πράξεως της ως άνω εκθέσεως αναγκαστικής κατασχέσεως, η οποία επισπεύδεται δυνάμει της με ημερομηνία 30-4-2012 επιταγής προς πληρωμή, συνταχθείσης κάτωθι εκ του πρώτου απογράφου εκτελεστού της με αριθμό 9872/2012 διαταγής πληρωμής του Δικαστή του παρόντος Δικαστηρίου. Με το ανωτέρω περιεχόμενο και αιτήματα, η υπό κρίση ανακοπή, παραδεκτά, εισάγεται για να συζητηθεί ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου, που είναι καθ` ύλην και κατά τόπον αρμόδιο (άρθρο 933 & 1 και & 2 ΚΠολΔ), κατά την τακτική διαδικασία (άρθρα 215 επ. ΚΠολΔ), με τις αποκλίσεις οι οποίες προβλέπονται από τις διατάξεις των άρθρων 933 επ. ΚΠολΔ, δοθέντος ότι ο εκτελεστός τίτλος, ήτοι η με αριθμό 9872/2012 διαταγή πληρωμής του Δικαστή του παρόντος Δικαστηρίου, αφορά απαίτηση απορρέουσα από συμβολαιογραφικό έγγραφο αγοραπωλησίας οικοπέδου, κατά τα εκτιθέμενα στο δικόγραφο της ανακοπής. Εξάλλου, η υπό κρίση ανακοπή (του άρθρου 933 ΚΠολΔ) έχει ασκηθεί νομότυπα και εμπρόθεσμα, δοθέντος ότι κατά τον χρόνο ασκήσεως αυτής (ήτοι την 21η Μαϊου 2012 – βλ. τη με αριθμό …./21-5-2012 έκθεση επιδόσεως της Δικαστικής Επιμελήτριας στο Πρωτοδικείο Αθηνών, ……….) δεν είχε παρέλθει χρονικό διάστημα πλέον των δεκαπέντε (15) ημερών αφότου έγινε η πρώτη μετά την επιταγή πράξη εκτελέσεως, ήτοι η σύνταξη εκθέσεως για την κατάσχεση, η οποία έλαβε χώρα την 8η Μαΐου 2012 (βλ. τη με αριθμό …/8-5-2012 έκθεση αναγκαστικής κατασχέσεως, συνταχθείσα από το Δικαστικό Επιμελητή στο Πρωτοδικείο Αθηνών, ………..), λαμβανομένου υπόψη ότι οι λόγοι της ανακοπής βάλλουν, αφενός μεν, κατά της εγκυρότητας του τίτλου, αφετέρου δε, κατά της εγκυρότητας των πράξεων της εκτελέσεως οι οποίες έγιναν κατόπιν της πρώτης μετά την επιταγή πράξεως εκτελέσεως (άρθρο 934 & 1 περ. α` και β` ΚΠολΔ), Συνεπώς, η υπό κρίση ανακοπή πρέπει να γίνει τυπικά δεκτή και να ερευνηθεί, περαιτέρω, ως προς τη νομική και ουσιαστική βασιμότητα των λόγων της.
Κατά τη διάταξη του άρθρου 926 ΚΠολΔ, μετά την επίδοση της επιταγής προς πληρωμή δεν δύναται, επί ποινή ακυρότητας, να επιχειρηθεί άλλη πράξη εκτελέσεως προτού περάσουν τρεις (3) εργάσιμες ημέρες από την επίδοση. Εξάλλου, κατά τη διάταξη του άρθρου 927 του αυτού κώδικα, η αναγκαστική εκτέλεση γίνεται με επιμέλεια εκείνου ο οποίος έχει το δικαίωμα να την ενεργήσει και ο οποίος δίδει επάνω στο δικόγραφο τη σχετική εντολή (η οποία, σημειωτέο, θα πρέπει να χρονολογείται και να υπογράφεται από το δικαιούχο ή τον πληρεξούσιο Δικηγόρο αυτού) σε ορισμένο Δικαστικό Επιμελητή, ορίζοντας, συνάμα, και τον τρόπο και εάν είναι δυνατό και τα αντικείμενα επάνω στα οποία θα γίνει η εκτέλεση, εάν, μάλιστα, πρόκειται για κατάσχεση ορίζει ως υπάλληλο του πλειστηριασμού ένα συμβολαιογράφο της περιφέρειας του τόπου όπου θα γίνει η κατάσχεση. Εξάλλου, με τη διάταξη του άρθρου 1 & 1 της από 29-12-1980 πράξεως νομοθετικού περιεχομένου (η οποία κυρώθηκε με το Ν. 1157/1981) καθιερώθηκε από την 1 η Ιανουαρίου 1981 πενθήμερη εβδομάδα εργασίας, αρχόμενη από Δευτέρα έως Παρασκευή, για το προσωπικό του Δημοσίου, των Οργανισμών Τοπικής Αυτοδιοικήσεως και των λοιπών Νομικών Προσώπων Δημοσίου Δικαίου. Ακολούθως, στην & 10 του ιδίου ως άνω άρθρου ορίστηκε ότι το Σάββατο δεν θεωρείται ως ημέρα αργίας και, ως εκ τούτου, δεν καταβάλλονται στο απασχολούμενο προσωπικό οι προβλεπόμενες από το νόμο προσαυξήσεις. Πλέον των ανωτέρω, κατά την & 12 του αυτού άρθρου, οι προθεσμίες οι οποίες τάσσονται από το Νόμο ή τα Δικαστήρια άρχονται από την επόμενη ημέρα της επιδόσεως ή του γεγονότος το οποίο αποτελεί την αφετηρία αυτών και λήγει την 19:00 ώρα της τελευταίας εργάσιμης ημέρας, και εάν αυτή είναι κατά το νόμο εξαιρετέα ή Σάββατο λήγει την ίδια ώρα της επόμενης εργάσιμης ημέρας. Εκ των ως άνω διατάξεων συνάγεται ότι το Σάββατο, χωρίς να είναι αργία ή εξαιρετέα, δεν είναι εργάσιμη ημέρα, και ως εκ τούτου, όταν ο νόμος για την επιχείρηση ορισμένης διαδικαστικής πράξεως τάσσει προθεσμία η οποία αναφέρεται σε εργάσιμες ημέρες, δεν θα πρέπει στην προθεσμία αυτή να προσμετράται και το Σάββατο, ως ακριβώς και η Κυριακή, εφόσον κατά το Σάββατο δεν είναι δυνατή η επιχείρηση πράξεων για τις οποίες τάσσεται προθεσμία (Α.Π. 1760/2006 Α` Δημ.: Νόμος).
Στην προκειμένη περίπτωση, η ανακόπτουσα (……….), με το δεύτερο λόγο της υπό κρίση ανακοπής, βάλλει κατά της με ημερομηνία 7-5-2012 εντολής προς εκτέλεση, η οποία εδόθη από την πληρεξούσια Δικηγόρο του καθ` ου η ανακοπή (………….), επισπεύδοντος τη διαδικασία της αναγκαστικής εκτελέσεως, και ζητεί την ακύρωση αυτής, καθώς, επίσης, και την ακύρωση των μεταγενέστερων αυτής πράξεων, ήτοι: α) της με αριθμό …./8-5-2012 εκθέσεως αναγκαστικής κατασχέσεως, συνταχθείσης από το Δικαστικό Επιμελητή στο Πρωτοδικείο Αθηνών, …… και β) της με αριθμό …../11-5-2012 περιλήψεως της ως άνω με αριθμό …./8-5-2012 εκθέσεως αναγκαστικής κατασχέσεως, συνταχθείσης από τον ίδιον ως άνω Δικαστικό Επιμελητή, για το λόγο ότι από τον χρόνο επιδόσεως της με ημερομηνία 30-4-2012 επιταγής προς πληρωμή, συνταχθείσης κάτωθι αντιγράφου εκ του πρώτου απογράφου εκτελεστού της με αριθμό 9872/2012 διαταγής πληρωμής του Δικαστή του παρόντος Δικαστηρίου, ήτοι την 2α Μαΐου 2012, έως τον χρόνο της ως άνω δοθείσης εντολής προς εκτέλεση, ήτοι την 7η Μάϊου 2012, δεν είχε παρέλθει το χρονικό διάστημα των τριών (3) εργάσιμων ημερών, το οποίο απαιτεί ο νόμος (άρθρο 926 ΚΠολΔ), και δη, επί ποινή ακυρότητας, λαμβανομένου υπόψη ότι στην ως άνω προθεσμία δεν προσμετρούνται η 5η Μαϊου, ημέρα Σάββατο, και η 6η Μαΐου, ημέρα Κυριακή. Ο ισχυρισμός αυτός της ανακόπτουσας, ορισμένος και νόμιμος, στηριζόμενος στις αναφερόμενες στη μείζονα σκέψη διατάξεις, τυγχάνει και κατ` ουσία βάσιμος, καθότι, ως προκύπτει από την ένορκη κατάθεση του μάρτυρος που εξετάσθηκε στο ακροατήριο, με επιμέλεια του καθ` ου η ανακοπή, και περιέχεται στα ταυτάριθμα με την παρούσα απόφαση πρακτικά δημόσιας συνεδριάσεως του Δικαστηρίου αυτού, καθώς και από την εκτίμηση των νομίμως και με επίκληση εκατέρωθεν προσκομιζόμενων εγγράφων (μεταξύ των οποίων περιλαμβάνεται και η με αριθμό ………-7-2011 ένορκη βεβαίωση της ………….. και της …. , η οποία εδόθη ενώπιον της συμβολαιγράφου Αθηνών, …………. και η οποία λαμβάνεται υπόψη ως δικαστικό τεκμήριο, καθώς εδόθη στα πλαίσια άλλης δίκης), ιδίως δε, ως προκύπτει από την επισκόπηση του κειμένου της με αριθμό ……/2-5-2012 εκθέσεως επιδόσεως του Δικαστικού Επιμελητή στο Πρωτοδικείο Αθηνών,………….. , στην οποίαν και αναγράφεται ότι την 2α Μαϊου 2012 ο ως άνω Δικαστικός Ετπμελητής επέδωσε στην ανακόπτουσα ακριβές επικυρωμένο αντίγραφο από το πρώτο απόγραφο εκτελεστό της με αριθμό 9872/2012 διαταγής πληρωμής του Δικαστή του παρόντος Δικαστηρίου, μετά της με ημερομηνία 30-4-2012 επιταγής προς πληρωμή, καθώς και από την επισκόπηση του κειμένου τόσο της με αριθμό …../8-5-2012 εκθέσεως αναγκαστικής κατασχέσεως ακίνητης περιουσίας, συνταχθείσης από τον ίδιον ως άνω Δικαστικό Επιμελητή, όσο και της με αριθμό …./11-5-2012 περιλήψεως κατασχετήριας εκθέσεως δημόσιου αναγκαστικού πλειστηριασμού ακίνητης περιουσίας, συνταχθείσης, επίσης, από τον ίδιον ως άνω Δικαστικό Επιμελητή, η εντολή προς εκτέλεση, δοθείσα από την πληρεξούσια Δικηγόρο του καθ` ου η ανακοπή/επισπεύδοντος τη διαδικασία της αναγκαστικής εκτελέσεως, φέρει ημερομηνία 7-5-2012 (βλ. τη με αριθμό …../8-5-2012 έκθεση αναγκαστικής κατασχέσεως), κατά τον χρόνο, δε, αυτόν δεν είχε παρέλθει το απαιτούμενο εκ του νόμου, και δη, επί ποινή ακυρότητας, χρονικό διάστημα των τριών (3) εργάσιμων ημερών (άρθρο 926 ΚΠολΔ) από την επίδοση της με ημερομηνία 30-4- 2012 επιταγής προς πληρωμή (καθώς αυτή επεδόθη στην ανακόπτουσα την 2α Μαϊου 2012), λαμβανομένου υπόψη ότι η 5η Μαϊου 2012, ημέρα Σάββατο, και η 2012, ημέρα Κυριακή, δεν προσμετρούνται στην εν λόγω προθεσμία των τριών εργάσιμων ημερών, σύμφωνα και με τα εκτιθέμενα στη μείζονα σκέψη της παρούσης, ήτοι δεν είχε παρέλθει το χρονικό αυτό διάστημα, εντός του οποίου καμία άλλη πράξη της αναγκαστικής εκτελέσεως δεν εδύνατο να επιχειρηθεί, και τούτο ανεξαρτήτως της συνδρομής ή μη βλάβης στην ανακόπτουσα, με αποτέλεσμα η δοθείσα την 7 η Μαϊου 2012 από την πληρεξούσια Δικηγόρο του καθ` ου η ανακοπή εντολή προς εκτέλεση, η οποία, σημειωτέον, είναι πράξη της αναγκαστικής εκτελέσεως, να τυγχάνει άκυρη (Εφ.Αθ. 7608/1982 Αρμ. 1983.784, Μ.Π.Κεφαλ. 302/2005 Αρμ. 2005.1435, Μ.Π.Θεσ. 15095/1997 Αρμ. 1998.486), ως επίσης, άκυρες τυγχάνουν και οι μεταγενέστερες αυτής πράξεις, ήτοι η με αριθμό …../8-5-2012 έκθεση αναγκαστικής κατασχέσεως, συνταχθείσα από το Δικαστικό Επιμελητή στο Πρωτοδικείο Αθηνών, …. , καθώς και η με αριθμό …./11-5-2012 περίληψη κατασχετήριας εκθέσεως δημόσιου αναγκαστικού πλειστηριασμού, συνταχθείσα από τον ίδιον ως άνω Δικαστικό Επιμελητή, λαμβανομένου υπόψη ότι, εν προκειμένω, η ανακόπτουσα από τις ως άνω μεταγενέστερε ς με ημερομηνία 7-5-2012 εντολής προς εκτέλεση πράξεις της αναγκαστικής εκτελέσεως υφίσταται βλάβη, καθώς από την 8η Μαϊου 2012 έχει απαγορευτεί υπέρ αυτής, με προσωρινή διαταγή, η εκτέλεση της με αριθμό 9872/2012 διαταγής πληρωμής του Δικαστή του παρόντος Δικαστηρίου, βάσει του οποίου εκτελεστού τίτλου επισπεύδεται εις βάρος της η διαδικασία της αναγκαστικής εκτελέσεως. Κατόπιν τούτου, παρέλκει η εξέταση των λοιπών λόγων της υπό κρίση ανακοπής. Συνεπώς, αυτή θα πρέπει να γίνει δεκτή και να ακυρωθούν: α) η με ημερομηνία 7-5-2012 εντολή προς εκτέλεση, δοθείσα από την πληρεξούσια Δικηγόρο του καθ` ου η ανακοπή (…………..), επισπεύδοντος τη διαδικασία της αναγκαστικής εκτελέσεως, β) η μεταγενέστερη αυτής με αριθμό …/8-5-2012 έκθεση αναγκαστικής κατασχέσεως, συνταχθείσα από το Δικαστικό Επιμελητή στο Πρωτοδικείο Αθηνών, …. , δυνάμει της οποίας κατασχέθηκε αναγκαστικά το ανήκον στην ανακόπτουσα δικαίωμα πλήρους κυριότητας, κατά ποσοστό 1/2 εξ` αδιαιρέτου, του υπό στοιχεία (Γ-1) διαμερίσματος του 3ου άνω του ισογείου ορόφου μιας πολυκατοικίας, κείμενης στη ……, και δη, επί της ……., και ήδη ………, επιφανείας 229,60 τ.μ. και με ποσοστό συνιδιοκτησίας επί του όλου οικοπέδου 90/1000, και γ) η επίσης μεταγενέστερη με αριθμό …../11-5-2012 περίληψη κατασχετήριας εκθέσεως δημόσιου αναγκαστικού πλειστηριασμού, συνταχθείσα από τον ίδιον ως άνω Δικαστικό Επιμελητή, ……………. . Τέλος, τα δικαστικά έξοδα της ανακόπτουσας πρέπει να επιβληθούν εις βάρος του καθ` ου η ανακοπή, λόγω της ήττας του στη δίκη (άρθρο 176 ΚΠολΔ), κατά τα ειδικότερα εκτιθέμενα στο διατακτικό της παρούσης.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΚΑΖΕΙ κατ` αντιμωλία των διαδίκων.
ΔΕΧΕΤΑΙ τυπικά και κατ` ουσίαν την ανακοπή.
ΑΚΥΡΩΝΕΙ τη με ημερομηνία 7-5-2012 εντολή προς εκτέλεση, δοθείσα από την πληρεξούσια Δικηγόρο του καθ` ου η ανακοπή/επισπεύδοντος τη διαδικασία της αναγκαστικής εκτελέσεως.
ΑΚΥΡΩΝΕΙ τη με αριθμό …../8-5-2012 έκθεση αναγκαστικής κατασχέσεως, συνταχθείσα από το Δικαστικό Επιμελητή στο Πρωτοδικείο Αθηνών, …………., δυνάμει της οποίας κατασχέθηκε αναγκαστικά το ανήκον στην ανακόπτουσα δικαίωμα πλήρους κυριότητας, κατά ποσοστό % εξ` αδιαιρέτου, του υπό στοιχεία (Γ-1) διαμερίσματος του 3ου άνω του ισογείου ορόφου μιας πολυκατοικίας, κείμενης στη ……….., και δη, επί της λεωφόρου ………., και ήδη …………., επιφανείας 229,60 τ.μ, και με ποσοστό συνιδιοκτησίας επί του όλου οικοπέδου 90/1000.
ΑΚΥΡΩΝΕΙ τη με αριθμό …./11-5-2012 περίληψη κατασχετήριας εκθέσεως δημόσιου αναγκαστικού πλειστηριασμού, συνταχθείσα από τον ίδιον ως άνω Δικαστικό Επιμελητή, ……. .
ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ τα δικαστικά έξοδα των ανακοπτόντων εις βάρος του καθ` ου η ανακοπή, τα οποία ορίζει στο ποσό των τριακοσίων πενήντα ευρώ (350,00 €).
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε στην Αθήνα, σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, την 12/11/13.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
